lunes, 4 de junio de 2012

A mis alumn@s de Mula

Quería despedirme. Ha sido un placer estar con vosotr@s, aunque haya sido muy breve.
Como sabeis, hoy ha sido mi último día en el centro, por lo que no podré dar esas clases de repaso que teníamos previstas.
Espero que no juzgueis la filosofía solo por las pocas experiencias que habeis tenido este curso, porque es mucho más. Si algún día teneis tiempo, os animo a que os acerquéis a ella de otra manera, leyendo algún libro. Os sugiero dos novelas filosóficas para este verano: El mundo de Sofía (de Jostein Gaarder) y La elegancia del erizo.
Ha sido un placer, ¡suerte en la PAU!



Ejemplo de nociones y temas de San Agustín

Os dejo un enlace a un blog en el que podeis ver desarrolladas las nociones y los temas de San Agustín, sirve para ver más o menos cómo enfocarlos.


http://filflobac2.blogspot.com.es/search/label/SAN%20AGUSTIN%20BASICO

De todas formas, en clase os iré diciendo de los apuntes que teneis cómo deben enfocarse los temas.

domingo, 3 de junio de 2012

Examen PAU septiembre 2011

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD PARA ALUMNOS DE
BACHILLERATO LOE

Septiembre 2011
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA. CÓDIGO 132


Elija una de las dos opciones siguientes:

OPCIÓN A. Comente uno de estos dos textos:


1. “También nosotros reconocemos una imagen de Dios en nosotros. No es igual, más aún, muy
distante; tampoco es coeterna, y, en resumen, no de la misma sustancia de Dios. A pesar de todo, es
tan alta, que nada hay más cercano por naturaleza entre las cosas creadas por Dios; imagen de Dios,
esto es, de aquella suprema Trinidad, pero que debe ser aún perfeccionada por la reforma para
acercársele en lo posible por la semejanza. Porque en realidad existimos, y conocemos que existimos,
y amamos el ser así y conocerlo. En estas tres cosas no nos perturba ninguna falsedad disfrazada de
verdad.
Cierto que no percibimos con ningún sentido del cuerpo estas cosas como las que están fuera:
los colores con la vista, los sonidos con el oído, los olores con el olfato, los sabores con el gusto, las
cosas duras y blandas con el tacto. De estas cosas sensibles tenemos también imágenes muy
semejantes a ellas, aunque no corpóreas, considerándolas con el pensamiento, reteniéndolas en la
memoria, y siendo excitados por su medio a la apetencia de las mismas; pero sin la engañosa
imaginación de representaciones imaginarias, estamos completamente ciertos de que existimos, de
que conocemos nuestra existencia y la amamos.
Y en estas verdades no hay temor alguno a los argumentos de los académicos, que
preguntan: ¿Y si te engañas? Si me engaño, existo; pues quien no existe no puede tampoco
engañarse; y por esto, si me engaño, existo” (SAN AGUSTÍN, La Ciudad de Dios).

El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Escepticismo académico y certeza de la propia existencia (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: El hombre como imagen de Dios (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)


2. “Si en las causas eficientes llevásemos hasta el infinito este proceder, no existiría la primera causa
eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa intermedia; y esto es algo absolutamente
falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios.
La tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y dice: Encontramos que las
cosas pueden existir o no existir, que pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente es
posible que existan o que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan
siempre, pues lo que lleva en sí mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existió. Si, pues,
todas las cosas llevan en sí mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada existió.
Pero si esto es verdad, tampoco ahora existiría nada, puesto que lo que no existe no empieza a
existir más que por algo que ya existe. Si, pues, nada existía, es imposible que algo empezara a
existir; en consecuencia, nada existiría; y esto es absolutamente falso. Luego no todos los seres son
sólo posibilidad; sino que es preciso algún ser necesario. Todo ser necesario encuentra su necesidad
en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres necesarios se busque la causa de
su necesidad llevando este proceder indefinidamente, como quedó probado al tratar las causas
eficientes (núm. 2). Por lo tanto, es preciso admitir algo que sea absolutamente necesario, cuya
causa de su necesidad no esté en otro, sino que él sea causa de la necesidad de los demás. Todos le
dicen Dios.” (STO. TOMÁS DE AQUINO, Suma de Teología ).

El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Causa eficiente primera y ser necesario (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: Teología racional y teología revelada(0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)

OPCIÓN B. Comente uno de estos dos textos:

1. “Hasta ahora hemos considerado el extrañamiento, la enajenación del trabajador, sólo en un
aspecto, concretamente en su relación con el producto de su trabajo. Pero el extrañamiento no se
muestra sólo en el resultado, sino en el acto de la producción, dentro de la actividad productiva
misma. ¿Cómo podría el trabajador, enfrentarse con el producto de su actividad como con algo
extraño si en el acto mismo de la producción no se hiciese ya ajeno a sí mismo? El producto no es
más que el resumen de la actividad, de la producción. Por tanto, si el producto del trabajo es la
enajenación, la producción misma ha de ser la enajenación activa, la alienación de la actividad; la
actividad de la alienación. En el extrañamiento del producto del trabajo no hace más que resumirse el
extrañamiento, la enajenación en la actividad del trabajo mismo.
¿En qué consiste, entonces, la enajenación del trabajo?
Primeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que
en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no
desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Por
eso el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo
cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sino
forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio
para satisfacer las necesidades fuera del trabajo” (MARX, Manuscritos: economía y filosofía).

El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Objeto del trabajo y actividad productiva (0-2
puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: Comunismo y emancipación (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)

2. “Tercera tesis. Inventar fábulas acerca de "otro" mundo distinto de éste no tiene sentido,
presuponiendo que no domine en nosotros un instinto de calumnia, de empequeñecimiento, de recelo
frente a la vida: en este último caso tomamos venganza de la vida con la fantasmagoría de "otra"
vida distinta de esta, "mejor" que ésta.
Cuarta tesis. Dividir el mundo en un mundo "verdadero" y en un mundo aparente", ya sea al
modo del cristianismo, ya sea al modo de Kant (en última instancia, un cristiano alevoso), es
únicamente una sugestión de la decadence, - un síntoma de la vida descendente... El hecho de que el
artista estime más a la apariencia que la realidad no constituye una objeción contra esta tesis. Pues la
"apariencia" significa aquí la realidad una vez más, sólo que seleccionada, reforzada, corregida... El
artista trágico no es un pesimista, - dice precisamente sí incluso a todo lo problemático y terrible, es
dionisíaco...” (NIETZSCHE, El crepúsculo de los ídolos).

El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: El arte trágico y lo dionisíaco (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: La crítica de Nietzsche a los filósofos (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)

Examen Junio PAU 2011

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
Junio 2011
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA. CÓDIGO 132


Elija una de las dos opciones siguientes:
OPCIÓN A. Comente uno de estos dos textos
:

1. “Y a continuación -seguí-, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a la
educación o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza. Imagina una especie de cavernosa vivienda
subterránea provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la
caverna, y unos hombres que están en ella desde niños, atados por las piernas y el cuello, de modo
que tengan que estarse quietos y mirar únicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden
volver la cabeza; detrás de ellos, la luz de un fuego que arde algo más y en plano superior, y entre el
fuego y los encadenados, un camino situado en alto (...).
-Ya lo veo -dijo.
-Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres que transportan toda clase de
objetos, cuya altura sobrepasa la de la pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y
de madera y de toda clase de materias (...).
-¡Qué extraña escena describes -dijo- y qué extraños prisioneros!
-Iguales que nosotros -dije-, porque en primer lugar, ¿crees que los que están así han visto
otra cosa de sí mismos o de sus compañeros sino las sombras proyectadas por el fuego sobre la parte
de la caverna que está frente a ellos?” (PLATÓN, La República).
 
El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Los prisioneros y las sombras (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: La educación platónica (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)


2. “Resta, pues, que la prudencia es un modo de ser racional verdadero y práctico, respecto de lo
que es bueno y malo para el hombre. Porque el fin de la producción es distinto de ella, pero el de la
acción no puede serlo; pues una acción bien hecha es ella misma el fin. Por eso creemos que Pericles
y otros como él son prudentes, porque pueden ver lo que es bueno para ellos y para los hombres, y
pensamos que ésta es una cualidad propia de los administradores y de los políticos. Y es a causa de
esto por lo que añadimos el término «moderación» al de «prudencia», como indicando algo que
salvaguarda la prudencia (…). En efecto, los principios de la acción son el propósito de esta acción;
pero para el hombre corrompido por el placer o el dolor, el principio no es manifiesto, y ya no ve la
necesidad de elegirlo y hacerlo todo con vistas a tal fin: el vicio destruye el principio. La prudencia,
entonces, es por necesidad un modo de ser racional, verdadero y práctico, respecto de lo que es
bueno para el hombre.
Además, existe una excelencia del arte, pero no de la prudencia, y en el arte el que yerra
voluntariamente es preferible, pero en el caso de la prudencia no, como tampoco en el de las
virtudes. Está claro, pues, que la prudencia es una virtud y no un arte (…). Pero es sólo un modo de
ser racional, y una señal de ello es que tal modo de ser puede olvidarse, pero la prudencia, no”
(ARISTÓTELES, Ética Nicomáquea).

El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Prudencia y moderación (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: Virtudes morales y virtudes intelectuales (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)

OPCIÓN B. Comente uno de estos dos textos:

1. “Nada puede parecer, a primera vista, más ilimitado que el pensamiento del hombre que no sólo
escapa a todo poder y autoridad humanos, sino que ni siquiera está encerrado dentro de los límites
de la naturaleza y de la realidad. Formar monstruos y unir formas y apariencias incongruentes, no
requiere de la imaginación más esfuerzo que el concebir objetos más naturales y familiares. Y
mientras que el cuerpo está confinado a un planeta a lo largo del cual se arrastra con dolor y
dificultad, el pensamiento, en un instante, puede transportarnos a las regiones más distantes del
universo (…).
Pero, aunque nuestro pensamiento aparenta poseer esta libertad ilimitada, encontraremos en un
examen más detenido que, en realidad, está reducido a límites muy estrechos, y que todo este poder
creativo de la mente no viene a ser más que la facultad de mezclar, trasponer, aumentar, o disminuir
los materiales suministrados por los sentidos y la experiencia (...). En resumen, todos los materiales
del pensar se derivan de nuestra percepción interna o externa. La mezcla y composición de ésta
corresponde sólo a nuestra mente y voluntad. o, para expresarme en un lenguaje filosófico, todas
nuestras ideas, o percepciones más endebles, son copias de nuestras impresiones o percepciones
más intensas” (HUME, Investigación sobre el conocimiento humano).
 
El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Límite del pensamiento y principio de copia (0-2
puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: La crítica de los conceptos metafísicos (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)


2. “¿A qué se debe entonces que la metafísica no haya encontrado todavía el camino seguro de la
ciencia? ¿Es acaso imposible? ¿Por qué, pues, la naturaleza ha castigado nuestra razón con el afán incansable
de perseguir este camino como una de sus cuestiones más importantes? Más todavía: ¡qué
pocos motivos tenemos para confiar en la razón si, ante uno de los campos más importantes de
nuestro anhelo de saber, no sólo nos abandona, sino que nos entretiene con pretextos vanos y, al
final, nos engaña! Quizá simplemente hemos errado dicho camino hasta hoy. Sí es así ¿qué indicios
nos harán esperar que, en una renovada búsqueda, seremos más afortunados que otros que nos
precedieron?
Me parece que los ejemplos de la matemática y de la ciencia natural, las cuales se han convertido en
lo que son ahora gracias a una revolución repentinamente producida, son lo suficientemente notables
como para hacer reflexionar sobre el aspecto esencial de un cambio de método que tan buenos
resultados ha proporcionado en ambas ciencias, así como también para imitarlas, al menos a título de
ensayo, dentro de lo que permite su analogía, en cuanto conocimientos de razón, con la metafísica.
Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos (...). Intentemos,
pues, por una vez, si no adelantaremos más en las tareas de la metafísica suponiendo que los objetos
deben conformarse a nuestro conocimiento” (KANT, Crítica de la razón pura).
 
El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Metafísica y ciencia (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: Crítica de la metafísica tradicional (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)