Examen Junio PAU 2011

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
Junio 2011
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA. CÓDIGO 132

Elija una de las dos opciones siguientes:
OPCIÓN A. Comente uno de estos dos textos:

1. “Y a continuación -seguí-, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a la
educación o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza. Imagina una especie de cavernosa vivienda
subterránea provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la
caverna, y unos hombres que están en ella desde niños, atados por las piernas y el cuello, de modo
que tengan que estarse quietos y mirar únicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden
volver la cabeza; detrás de ellos, la luz de un fuego que arde algo más y en plano superior, y entre el
fuego y los encadenados, un camino situado en alto (...).
-Ya lo veo -dijo.
-Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres que transportan toda clase de
objetos, cuya altura sobrepasa la de la pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y
de madera y de toda clase de materias (...).
-¡Qué extraña escena describes -dijo- y qué extraños prisioneros!
-Iguales que nosotros -dije-, porque en primer lugar, ¿crees que los que están así han visto
otra cosa de sí mismos o de sus compañeros sino las sombras proyectadas por el fuego sobre la parte
de la caverna que está frente a ellos?” (PLATÓN, La República).
 
El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Los prisioneros y las sombras (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: La educación platónica (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)

2. “Resta, pues, que la prudencia es un modo de ser racional verdadero y práctico, respecto de lo
que es bueno y malo para el hombre. Porque el fin de la producción es distinto de ella, pero el de la
acción no puede serlo; pues una acción bien hecha es ella misma el fin. Por eso creemos que Pericles
y otros como él son prudentes, porque pueden ver lo que es bueno para ellos y para los hombres, y
pensamos que ésta es una cualidad propia de los administradores y de los políticos. Y es a causa de
esto por lo que añadimos el término «moderación» al de «prudencia», como indicando algo que
salvaguarda la prudencia (…). En efecto, los principios de la acción son el propósito de esta acción;
pero para el hombre corrompido por el placer o el dolor, el principio no es manifiesto, y ya no ve la
necesidad de elegirlo y hacerlo todo con vistas a tal fin: el vicio destruye el principio. La prudencia,
entonces, es por necesidad un modo de ser racional, verdadero y práctico, respecto de lo que es
bueno para el hombre.
Además, existe una excelencia del arte, pero no de la prudencia, y en el arte el que yerra
voluntariamente es preferible, pero en el caso de la prudencia no, como tampoco en el de las
virtudes. Está claro, pues, que la prudencia es una virtud y no un arte (…). Pero es sólo un modo de
ser racional, y una señal de ello es que tal modo de ser puede olvidarse, pero la prudencia, no”
(ARISTÓTELES, Ética Nicomáquea).

El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Prudencia y moderación (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: Virtudes morales y virtudes intelectuales (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)

OPCIÓN B. Comente uno de estos dos textos:

1. “Nada puede parecer, a primera vista, más ilimitado que el pensamiento del hombre que no sólo
escapa a todo poder y autoridad humanos, sino que ni siquiera está encerrado dentro de los límites
de la naturaleza y de la realidad. Formar monstruos y unir formas y apariencias incongruentes, no
requiere de la imaginación más esfuerzo que el concebir objetos más naturales y familiares. Y
mientras que el cuerpo está confinado a un planeta a lo largo del cual se arrastra con dolor y
dificultad, el pensamiento, en un instante, puede transportarnos a las regiones más distantes del
universo (…).
Pero, aunque nuestro pensamiento aparenta poseer esta libertad ilimitada, encontraremos en un
examen más detenido que, en realidad, está reducido a límites muy estrechos, y que todo este poder
creativo de la mente no viene a ser más que la facultad de mezclar, trasponer, aumentar, o disminuir
los materiales suministrados por los sentidos y la experiencia (...). En resumen, todos los materiales
del pensar se derivan de nuestra percepción interna o externa. La mezcla y composición de ésta
corresponde sólo a nuestra mente y voluntad. o, para expresarme en un lenguaje filosófico, todas
nuestras ideas, o percepciones más endebles, son copias de nuestras impresiones o percepciones
más intensas” (HUME, Investigación sobre el conocimiento humano).
 
El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Límite del pensamiento y principio de copia (0-2
puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: La crítica de los conceptos metafísicos (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)

2. “¿A qué se debe entonces que la metafísica no haya encontrado todavía el camino seguro de la
ciencia? ¿Es acaso imposible? ¿Por qué, pues, la naturaleza ha castigado nuestra razón con el afán incansable
de perseguir este camino como una de sus cuestiones más importantes? Más todavía: ¡qué
pocos motivos tenemos para confiar en la razón si, ante uno de los campos más importantes de
nuestro anhelo de saber, no sólo nos abandona, sino que nos entretiene con pretextos vanos y, al
final, nos engaña! Quizá simplemente hemos errado dicho camino hasta hoy. Sí es así ¿qué indicios
nos harán esperar que, en una renovada búsqueda, seremos más afortunados que otros que nos
precedieron?
Me parece que los ejemplos de la matemática y de la ciencia natural, las cuales se han convertido en
lo que son ahora gracias a una revolución repentinamente producida, son lo suficientemente notables
como para hacer reflexionar sobre el aspecto esencial de un cambio de método que tan buenos
resultados ha proporcionado en ambas ciencias, así como también para imitarlas, al menos a título de
ensayo, dentro de lo que permite su analogía, en cuanto conocimientos de razón, con la metafísica.
Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos (...). Intentemos,
pues, por una vez, si no adelantaremos más en las tareas de la metafísica suponiendo que los objetos
deben conformarse a nuestro conocimiento” (KANT, Crítica de la razón pura).
 
El comentario consta de las siguientes operaciones, que deben realizarse obligatoriamente en el orden indicado:
1. Resumen del fragmento (0-2 puntos)
2. Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: Metafísica y ciencia (0-2 puntos)
3. Síntesis teórica o doctrinal: Crítica de la metafísica tradicional (0-3 puntos)
4. Contextualización del texto en alguno o algunos de sus marcos de referencia (0-3 puntos)